字節(jié)跳動旗下的AI助手豆包最近被曝正在內(nèi)測一項新功能，用戶可以直接在豆包App內(nèi)完成商品購買和支付，全程無需跳轉抖音。
根據(jù)多家媒體實測，當用戶通過語音提出購物需求時，豆包會推薦相關商品并在對話中插入商品卡片，點擊后進入抖音電商的購買頁面，支付環(huán)節(jié)在豆包端內(nèi)即可完成。
這并非簡單的功能疊加，而是字節(jié)首次將AI電商能力內(nèi)置到日活峰值超1.45億的豆包App中。
值得注意的是，抖音客服對此回應謹慎，強調抖音電商與豆包是“相互獨立但有合作的關系”，電商頁面跳轉自抖音，并非抖音直接接入豆包。
就在兩個月前，阿里旗下的千問App已經(jīng)搶先一步，上線了更加徹底的AI購物功能。
通過千問，用戶只需一句話就能完成點外賣、訂機票、買裝備的全流程，而且不需要任何跳轉，從咨詢、推薦到下單、支付全部在端內(nèi)閉環(huán)。
千問接入了淘寶、支付寶、飛豬、高德等阿里生態(tài)內(nèi)的眾多業(yè)務，甚至能調用支付寶的AI付功能一鍵付款。
相比之下，豆包的購物功能目前僅限于抖音電商的商品，場景相對單一，而千問覆蓋的則是外賣、酒旅、本地生活等更廣泛的消費場景。
1.兩種截然不同的“AI購物”邏輯
把兩家產(chǎn)品放在一起對比，會發(fā)現(xiàn)它們走的是完全不同的兩條路。
千問的購物體驗是“閉環(huán)式”的，用戶不需要跳出App，AI直接調用阿里生態(tài)內(nèi)的各種服務完成交易。
這種體驗看似更“智能”，但背后依賴的是阿里多年來搭建的電商基礎設施，如淘寶的商品庫、支付寶的支付能力、菜鳥的履約網(wǎng)絡，這些被整合進千問后，形成了從決策到執(zhí)行的全鏈條閉環(huán)。
千問C端事業(yè)群總裁吳嘉的說法很直白：AI開始長出能夠觸達真實世界的“手和腳”，實實在在地替用戶干活。
豆包走的則是“半閉環(huán)”路線。它推薦的是抖音電商的商品，點擊后跳轉到抖音電商的頁面完成交易。
雖然支付環(huán)節(jié)被集成到了豆包內(nèi)，但商品詳情頁、交易系統(tǒng)、售后體系仍然屬于抖音電商。
這種做法的好處是輕量、靈活，不需要重建一套交易系統(tǒng)，也能規(guī)避支付牌照、交易合規(guī)等敏感問題。用抖音客服的話說，兩者是“合作”關系，而非“接入”關系。
之前業(yè)界有一個觀點認為，千問的購物邏輯不成立，因為AI購物缺乏體驗感，消費者不放心讓AI替自己做決策。
這個質疑并非沒有道理。網(wǎng)購本質上是一種信息不對稱的消費行為，用戶需要看商品詳情、翻用戶評價、對比不同店鋪，這些“體驗感”恰恰是決策信任的來源。
讓AI直接代勞，相當于把決策權交給了黑箱，用戶難免會有“不放心”的感覺。
更何況，當下電商平臺充斥著AI生成的虛假買家秀和過度美化的商品圖，消費者已經(jīng)對“完美”內(nèi)容產(chǎn)生警惕。
當AI既生產(chǎn)虛假評價又替人下單，整個信任鏈條就會斷裂。
那為什么豆包還要跟進這個功能？答案可能不在用戶側，而在供給側。
豆包做購物，與其說是為了滿足用戶的購物需求，不如說是為了探索AI的變現(xiàn)路徑。字節(jié)跳動CEO梁汝波曾坦言，豆包用戶規(guī)模增長較快，但與全球頭部競品仍有差距。
對于月活過億的AI產(chǎn)品來說，如何把流量轉化為收入是必須回答的問題。接入抖音電商，相當于給豆包開了一條商業(yè)化的通路，用戶通過豆包下單，交易發(fā)生在抖音電商生態(tài)內(nèi)，無論是廣告分成還是交易傭金，都有想象空間。
更深一層看，豆包和千問的差異，反映的是兩家公司對AI入口的不同理解。
阿里的邏輯是“用生態(tài)構筑壁壘”，把千問打造成連接一切服務的超級入口，讓用戶養(yǎng)成“有事找千問”的習慣。
而字節(jié)的邏輯更接近“用流量反哺生態(tài)”，豆包作為流量入口，為抖音電商導流，同時借助抖音的內(nèi)容和商品池來增強豆包的用戶黏性。?
有電商從業(yè)者指出，各家企業(yè)都不想讓競爭對手瀏覽平臺數(shù)據(jù)，這是一個“囚徒困境”，最終結果可能是每家都推出自己的AI助手。
用戶原本可以在一個平臺比價多個商家，現(xiàn)在卻要面對多個AI助手，每個只推薦自家生態(tài)內(nèi)的商品。
從這個角度看，AI購物功能的本質不是讓消費更“智能”，而是讓消費更“封閉”。千問讓你在阿里生態(tài)內(nèi)完成一切，豆包讓你在字節(jié)生態(tài)內(nèi)完成一切。
所謂的“對話即交易”，不過是把原來分散在不同App的操作，集中到了同一個對話框里，但背后的商品池、支付工具、履約體系仍然是各家自成一派。
2.信任依然是最大的門檻
無論是千問還是豆包，都繞不開一個核心問題，用戶憑什么相信AI的推薦？
當AI推薦的背后可能摻雜著廣告投放、商家合作、平臺利益時，它的推薦還具備客觀性嗎？這個問題目前沒有好的答案。
千問在面對某些購物需求時，給出的只是文字介紹和UGC視頻，而非具體的商品卡片，這或許也說明，在復雜的消費決策面前，AI還不敢越俎代庖。
豆包此時內(nèi)測購物功能，與其說是對千問的回應，不如說是對自身商業(yè)路徑的探索。
它沒有像千問那樣追求全閉環(huán)的“辦事”體驗，而是選擇了更務實的導流邏輯。兩種模式孰優(yōu)孰劣，最終取決于用戶是否愿意把自己的消費決策交給AI。
在信任問題沒有解決之前，AI購物恐怕還只能停留在買奶茶、訂機票這些標準化程度較高的場景，真正的高價值消費，用戶仍然需要自己去“看一看、比一比”。
匿名用戶
